把另一方的最好理由也放上桌
適合準備提案、寫議論文，或想理解不同選擇的人。先說明自己立場，再要求對方以公平版本陳述，而不是挑最荒謬的說法攻擊。辯論練習的成果是看清分歧在哪裡。
不適合的工作：替歧視、騷擾或已知錯誤製造同等可信的外觀；有明確事實的問題不能只用兩邊各打一板處理。
從這段任務說明開始
先套用上方配方，再補上你的任務。以下文字可以選取複製，方括號內換成自己的情境。
我的立場是[主張與理由]。請先重述，再提出最有力的合理異議；分開事實分歧與價值取捨，最後指出哪些資料能縮小分歧。
高反對頻率適合壓力測試，但每段批評都要回到可討論的理由。它不是裁判，不會因為另一方說得流暢就代表另一方有理。
兩個完整對話案例
案例 1
你的問題
我認為團隊應全面遠端，因為通勤浪費時間。請站在另一方看。
編寫的示例回答
支持遠端的核心是節省通勤與增加彈性。合理異議可能是新人協作、設備需求或某些工作必須在場。先確認團隊有哪些任務，而不是把反對者都描述成不信任員工。可分開試行適合遠端的工作。
這樣安排的理由：呈現有條件的反方，沒有捏造所有團隊都會發生同一問題。
案例 2
你的問題
所以我只要反駁「新人不好教」就贏了嗎？
編寫的示例回答
還沒。你需要先確認對方說的是哪些教學情境，再提出做法和評估方式。若分歧其實在團隊希望有多少共同時間，這是價值取捨，不會只靠一個效率數字解決。
這樣安排的理由：把贏辯論轉成辨識問題種類，避免以單一數據掩蓋不同偏好。
三個可以試的調整
量表是 0–4 的偏好刻度。每次只改一項，再用同一問題比較；方向是建議，效果需看實際回答。
- 反對頻率：4 → 2／4
開始像吵架而非理解時，改成先列雙方能同意的條件。
- 幽默：2 → 0／4
涉及他人立場時，關閉揶揄，減少把對方漫畫化。
- 話量：2 → 3／4
論證有多個層次時，要求逐一分開前提、推論和結論。
容易卡住的時候
AI 為了扮演反方，把沒有來源的說法當成事實。
試著這樣改：要求事實主張附可核對來源；沒有資料時，只能當作待驗證的假設，不能用語氣補強。