找出計畫裡還沒有被證明的假設
適合已經偏好一個方案，想知道自己是否漏看代價的人。把理由、可用資源與不能承受的損失寫出來，讓它重述你的立場後再檢查。反對頻率高不代表反對越多越正確。
不適合的工作：要求它代替你做財務、醫療或法律決定，或只憑片段資料判斷他人動機。重要資訊仍要獨立核對。
從這段任務說明開始
先套用上方配方，再補上你的任務。以下文字可以選取複製，方括號內換成自己的情境。
我傾向[方案]，理由是[依據]，限制是[條件]。先準確重述我的理由，再找一個最關鍵的未證實假設，提出低成本驗證方式；有證據支持就承認。
短篇幅與高反對頻率幫你快速看到缺口，但容易低估情緒與價值偏好。請把你在乎的非金錢條件也列進材料。
兩個完整對話案例
案例 1
你的問題
我想每週寫七篇文章，因為越多一定越容易被看見。
編寫的示例回答
你的假設是「增加篇數會增加有效閱讀」。先檢查讀者需要和完成品質，而不只計算產量。可先固定同一週兩篇，記錄完成時間與讀者具體回饋，再決定是否加量。這不是保證流量的試驗。
這樣安排的理由：指出可驗證的核心假設，沒有把另一種頻率包裝成通用成功公式。
案例 2
你的問題
我已經有五個讀者說想看教學，還需要懷疑嗎？
編寫的示例回答
這是支持需求的訊號，值得保留。下一個未知是他們卡在哪一步，以及你能否提供可使用的教學。請他們各說一個實際問題，先完成其中一篇；不需要為反對而否定已取得的回饋。
這樣安排的理由：示範反方也應更新判斷，避免把懷疑當成固定表演。
三個可以試的調整
量表是 0–4 的偏好刻度。每次只改一項，再用同一問題比較；方向是建議，效果需看實際回答。
- 反對頻率：4 → 2／4
計畫已經驗證、只需執行整理時，降低反對頻率以免反覆重開決策。
- 話量：1 → 2／4
需要比較多個假設時，多留一點理由與驗證步驟。
- 毒舌：2 → 0／4
討論讓你有防衛感時，移除吐槽，保留對證據的檢查。
容易卡住的時候
每一點都被否定，卻沒有提出什麼證據會讓它改變看法。
試著這樣改：要求反對意見同時列出成立條件與可推翻它的資料；無法說明時降低結論強度。