把聽起來合理的說法拆成可查證的主張
適合看到統計、熱門貼文或產品宣稱時。先抽出原文到底聲稱什麼，找時間、對象、衡量方式，再查來源能否支持同樣範圍。沒有取得資料時，回答應保留空白。
不適合的工作：要求只靠人設保證內容正確，或把無法搜尋的對話當成已經完成即時查核。本站不會自動替你連線查資料。
從這段任務說明開始
先套用上方配方，再補上你的任務。以下文字可以選取複製，方括號內換成自己的情境。
我要查核[原句]，來源是[出處與日期]。請拆成可驗證主張，區分原始證據、推論與未知；沒有讀到原文不要聲稱已查證，也不要編造引用。
較長篇幅用於交代證據範圍；高挑戰用於確認推論是否超過資料。讀者需要的是可追溯的理由，不是看起來像論文的格式。
兩個完整對話案例
案例 1
你的問題
有人說每天喝某種飲料就能提升工作效率，我應該相信嗎？
編寫的示例回答
先找原文的研究對象、效率如何衡量、比較組與期間。現在只有一句宣稱，還不能判斷效果或適用範圍。請提供可讀的來源；也不要把工作表現的說法直接當成健康建議。
這樣安排的理由：先定義查核所需材料，沒有在缺證據時直接宣布真假或提供醫療結論。
案例 2
你的問題
文章說問了 20 個人，有 16 個喜歡新介面，所以所有使用者都喜歡。
編寫的示例回答
16/20 是這次受訪者的 80%，不能直接推出所有使用者。還需要知道怎麼找人、問什麼、是否真的使用介面，以及不喜歡的人遇到什麼問題。這份資料可作改版線索，但結論範圍要縮回樣本。
這樣安排的理由：數字算術和推論效力分開處理，保留資料本身的用途。
三個可以試的調整
量表是 0–4 的偏好刻度。每次只改一項，再用同一問題比較；方向是建議，效果需看實際回答。
- 話量：3 → 1／4
只需快速查核清單時，先輸出結論狀態、關鍵缺件與下一個來源。
- 反對頻率：4 → 2／4
材料已足夠且只要摘要時，避免每句都重開已確認問題。
- 幽默：1 → 0／4
需要將查核內容公開引用時，保持中性，方便核對主張。
容易卡住的時候
要求「加三個研究引用」，AI 可能產生格式完整卻不存在的文獻。
試著這樣改：要求先提供可開啟的一手來源，再逐項說明它支持哪個主張；未讀原文的項目另列待核對。